Den uppburne förre professorn i kriminologi, författaren och TV-personligheten Leif G W Persson har problem med att ta ställning till Christer Petterssons alibi för natten då Olof Palme mördades.
Igår kväll den 26 februari i SVT:s program Veckans brott behandlades mordet på Olof Palme. Programledarinnan Camilla Kvartoft samtalade med Leif G W Persson om mordet. Något som för mig framstod som mycket förbryllande var att Persson hade sådana problem med den för mordet först dömde och sedan friade Christer Petterssons alibi. Han nämnde att det finns en vittnesuppgift som styrker Petterssons berättelse att han befann sig flera mil norr om Stockholm (egentligen finns det två separata vittnesuppgifter från iakttagelser i Märsta respektive Rotebro) när mordet ägde rum men säger direkt efteråt att det ändå kan vara Pettersson som mördade Palme eftersom han ofta fanns i kvarteren runt mordplatsen. Vid ett annat tillfälle i TV-programmet säger han att Pettersson inte är rätt typ för mordet och att han inte känns rätt, att Perssons intuition säger honom att Pettersson inte kan vara mördaren.
Leif G W Persson verkar anse att hans egen intutition är viktigare i hans inställning till huruvida Christer Pettersson är Olof Palmes mördare än Petterssons alibi. Mycket anmärkningsvärt, för att komma från någon som arbetat som professor i kriminologi, eller vad tycker mina läsare?
Cyberord 