Nicholas Cummings kovänder

Den kände psykologen Nicholas Cummings, som jag skrivit om tidigare här på Cyberord angående hans avslöjande av den homokontrollerade organisationen APA (American Psychological Association), gjorde i slutet av förra året en kovändning beträffande hans inställning till psykoterapeutisk hjälp för homosexuella att bli av med sin homosexualitet.

Från att tidigare ha varit mycket medveten om de problem homosexualitet för med sig och engagerad i att terapeutiskt behandla homosexuella som velat ändra sin sexualitet, påstår han nu att han i vissa YouTube-videor blivit bedrägligt framställd som ”anti-gay” och hävdar att han absolut inte vill ”bota” någon från homosexualitet. Han tar vidare avstånd från NARTH (National Association for Research and Therapy for Homosexuality) och vill inte ha med organisationen att göra trots att han tidigare hållit åtmistone en mycket uppskattad föreläsning på en av dess konferenser.

Advertisements

32 thoughts on “Nicholas Cummings kovänder

  1. Om det går att bota homosexuella, så innebär det ju att även heterosexuella skulle kunna ”byta sida”, vilket jag själv ganska svårt att acceptera för mig själv.

    De som påstår att det kan gå att ”bota” homosexuella innebär ju att de erkänner att de själva skulle kunna byta sexuell inriktning. Det finns förvisso de som finner både hetero- och homosexuell sex tilltalande. Det är inget problem för mig, så länge det inte berör mig.

    Så, jag finner det rätt ”intressant” att så många verkar intresserade av vad andra gör i sängkammaren, eller var de nu utövar sin sexualitet. Såvida de inte är osäkra i sin egna sexuallitet och nyfikna på hur det är med homosexualitet.

    • Tack för kommentar, Anders.

      Anders: ”Om det går att bota homosexuella, så innebär det ju att även heterosexuella skulle kunna ”byta sida”, […]”

      Om det går att bota homosexuella från deras homosexualitet så innebär det istället att homosexualitet är en sjukdom.

      Anders: ”Det är inget problem för mig, så länge det inte berör mig.”

      Du har en mycket egoistisk syn på en sjukdom med stora problem och effekter.

      Anders: ”Så, jag finner det rätt ”intressant” att så många verkar intresserade av vad andra gör i sängkammaren, eller var de nu utövar sin sexualitet.”

      Det är nog inte främst ett intresse av vad sjuka människor gör i sängkammaren som driver engagemanget i homosexfrågan utan istället en vilja att begränsa de skadliga effekterna av homosexualitet.

      Anders: ”Såvida de inte är osäkra i sin egna sexuallitet och nyfikna på hur det är med homosexualitet.”

      Denna uppfattning är av det slag man får höra av homosexuella som vill insinuera att de som intresserar sig för homosexualitet är homosar själva om än kanske bara i hemlighet. Det tycks vara ett sätt att smutskasta de intresserade med att anklaga eller åtminstone antyda att de är lika dåliga som homosarna själva, ty homosexuella upplever i regel sig själva som dåliga; deras omfattande psykiska ohälsa är ett uttryck för det. De behöver dock inte känna så eftersom homosexualiteten inte är något de har valt och att det i många fall går att bli av med sin homosexualitet även om det är svårt.

      Det intressanta med min artikel är dock att en känd botare av homosexualitet nu gjort en helomvändning och sagt att det inte går att bota homosexualitet, och att han inte vill framstå som ”anti-gay”. Vad har fått honom att göra denna helomvändning? Kan samma krafter som Nicholas Cummings avslöjade kapade APA nu ha tagit honom själv som gisslan?

      • ”Om det går att bota homosexuella från deras homosexualitet så innebär det istället att homosexualitet är en sjukdom.”

        Nej, det innebär att även heterosexuella kan byta till homosexuella. Kan du göra det, byta sexuell inriktning?
        För om du inte kan göra det, så är det ju fantastiskt att du hävdar att det skulle fungera åt det andra hållet.

        ”Du har en mycket egoistisk syn på en sjukdom med stora problem och effekter.”

        Homosexuallitet är inte en sjukdom. De psykiska problem och självmord som uppstår hos de homosexuella beror på att sådanna som du hävdar att det inte är något normalt och skall ändras. Och när de inte kan ända på sig själva, så tror de att det är fel hos dem, med självmord som resultat. Så de skadliga effekterna står sådanna homofoba personer som du för.

        Den som är egoistisk är du, som vill påtvinga andra din(?) hetrosexualitet.

        Varför du är så intresserad av att alla skall göra som du i sängkammaren (eller var det nu utlevs), är tämligen intressant. Kan säkert härledas till något i din barndom av psykologer.

        För övrigt, jag är inte homosexuell, men jag finner det osunt att ha sådant intresse för andras sexualitet. Personer som de inte har med att göra och borde lämna åt sig själva.

        Att det finns homosexuella är för övrigt inte ovanligt bland parbildande arter i naturen. Det beror på att det antingen finns en fördel med det beteendet, eller att något som ger det beteende som bieffekt är till fördel. Om det vore en nackdel, så skulle det inte finnas.

        Så argumentet att det är onaturligt är helt felaktigt.

        Det som är intressant med din artilkel är inte att någon psykolog klargjort sin ställning. Det är att du är så intresserad av homosexualitet själv. Istället för att låta dem leva ut den som de själv vill.
        Och igen, det är samhällets krav, från stodfiler som du, som gör att unga människor mår illa. Det blir bättre och bättre allt eftersom det blir färre människor i samhället som lider av homofobi. Det är en bra trend.

      • Anders, du visar i vanlig ordning upp ditt oförstånd i sådan omfattning att det nästan är överväldigande. Förstår du verkligen inte att det är sjukdomar som botas, att ordet ”bota” används i samband med sjukdomar och inte som någon allmän beskrivning av förändring?

        Att homosexualitet är ett abnormt fenomen är helt tydligt eftersom bara omkring 3 % av jordens befolkning är homosexuell. Det klassades som en störning fram till 1970-talet då homolobbyn med politiska påtryckningar och utan vetenskaplig grund lyckades få det avfört från listan över psykiska störningar.

        Det finns ingenting som heter homofobi; det är ett skällsord skapat av homolobbyn för att försöka sjukförklara de som inser farorna med homosexualitet. Kan du ge exempel på någon person som har en irrationell och överdriven rädsla för homosexualitet? De som är emot homosexualitet finner den istället i regel motbjudande och det är inte samma sak som att ha en fobi.

        Uppenbarligen förstår du inte heller att jag inte vill påtvinga någon heterosexualitet. Varifrån fick du uppfattningen att jag skulle vilja det?

  2. Jag är halvvägs 150 år LivsErfaren – och som heterosexuell så är även den läggningen fortfarande åt hållet ett mysterium för mig.

    Det kan hänga samman med att religioner har lagt mängder tabun på det här med naturlig sexualitet sedan ca 6 000 år tillbaka – och då särskilt avseende Qvinnorna som sexuella varelser. De Qvinnor som har försökt att ändra på det – har ju historiskt sett alla hamnat i stupstockarna och på bål.

    Dagens stupstockar och häxbål består ju av att Qvinnor som lever sin naturliga sexualitet kallas för horor, lösaktiga osv.

    Så att vara homosexuell – och i alla lägen må bra av det – kan ej vara en mindre lätt uppgift – kan jag tänka mig.

      • Magnus – naturlig sexualitet är den sexualitet som är fri från skam-, skuld- och syndkänslor.

        Religioner har ju varit och är expertspecialister på att få människor att skämmas för sin naturliga sexualitet – som jag har upplevt och upplever det.

        Hur många homosexuella som mår bra av sin sexualitet – har jag ingen aning om – men jag kan tänka mig att det i procent sett är betydande färre än för heterosexuella.

      • Josef, det är väl inte sexualiteten i sig som är skam- och skuldbelagd, eller hur? Tvärtom uppmanas de troende att föröka sig. Menar du kanske att så kallad fri sexualitet skulle vara det naturliga, och den som har vissa samhälleliga ramar den onaturliga?

        Ja, ohälsan bland homosexuella är betydligt större än bland heterosexuella. Homosexualiteten i sig är ju en sjukdom eller åtminstone en störning och den har ofta en räcka allvarliga följdproblem, både fysiska och psykiska.

      • Jo… – Magnus – det är ju det som är bekymret att Wi missfostras av religioner till att se på wår naturliga sexualitet som enbart en barnproduktionsakt.

        Dels blir det ofta mer än lovligt många barn av det – och dels missar hen ju då att den sexuella akten som sådan kan ge parterna mycket mera än en avkomma.

      • Jag kan nog inte se det som en missfostrande del av kristendomen. Sedan finns det de som inte håller med dig ens vad beträffar t.ex. skulpturerna.

      • Jesus – som egentligen heter Yeshua – gillade på sin tid som tonåring vin, Qvinnor och sång – även om han såvitt känt var återhållsam med vinet. Han stabiliserade sig så småningom och gifte sig med Maria från Magdala – och dom fick dottern Sara tillsammans.

        Båda stack ej under stol med att dom hade ett himmelskt sexliv tillsammans. Det föranledde mindre vetande tungor att benämna Maria som hora.

        Historien återupprepas i dags dato för dom Qvinnor som ej sticker under stol med att dom har ett fint sexliv. Thats it – eller ?

        Vad gör religioner åt det ?

        In

      • Maria var införstådd med det här med Jesus planer på plusfästelseresan. Den första han visade sig för efter gravsättningen blev Maria. Naturligt – tycker jag – enär Maria var hans lagvigda hustru.

      • Sedan hösten 1995 besöker jag en kanalisering av Livet Självt en handfull gånger per år – och Livet Självt har sagt att det är som det är. Därtill säger Livet Självt att Maria och Sara – efter plusfästelse-äventyret för Yeshua – emigrerade till Europa – och att Sara där blev anmoder till Europeiska kungahus.

      • Livet Självt finns som kanaliserad utanför Halmstad – och kallar sig för Rah på hemsidan.

        Livet Självt kan såväl argumentera som leda i bevis – vilket Du själv kan få uppleva genom ett besök. Det är gratis för alla förstagångs-besökare.

      • Jo… – Magnus – Livet Självt är mitt smeknamn på företeelsen Rah – grundat på vad jag har upplevt under mer än 20 år.

        ”Förlora Allt…Vinn absolut Intet…!” – är helt enkelt att som vuxen åter bli s k upplyst = det Wi alla är som nyfödda.

        Det är väl ej så torftigt – eller ?

      • Nej – Magnus – när jag är hos Livet Självt/Rah lyssnar jag mest – men ställer frågor ibland.

        I övrigt har jag mer eller mindre vuxit ifrån att hålla på med att argumentera si eller så – till förmån för att föra samtal = interaktiva dialoger.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s