Wikipedia är papphuvudenas paradis

Att vara bidragsgivare till svenska Wikipedias artikel om Barack Obama innebär att konfronteras med papphuvuden i parti och minut i form av andra så kallade bidragsgivare.

Lögnerna om Long-legged mack daddy som finns i svenska Wikipedias artikel om honom försvaras med ofattbar dumhet och beslutsam hängivenhet av många av det ”fria uppslagsverkets” bidragsgivare. Det är som om Obama har en hel stab av svenska obotar som med mer eller mindre fantasilösa pseudonymer och regelvidriga metoder försvarar lögnerna i ett svenskt uppslagsverk om den största politiska bluffen i USA:s historia. Jag har blivit ömsom varnad och ömsom blockerad av dessa obotar, och är nu blockerad i drygt en vecka från att ens diskutera artikeln om Obama. Hur är detta möjligt? Jag kan ju knappast tro att de är avlönade obotar — sådana som finns i USA — men varifrån kommer deras häpnadsväckande vilja att försvara lögnen? Kommer den av skräcken att inse att USA inte är den fina republik den utger sig för att vara, utan att landet faktiskt är en bananrepublik styrd av en låtsaspresident samt en laglös maktelit utan ansvar inför medborgarna?

 

Advertisements

18 thoughts on “Wikipedia är papphuvudenas paradis

  1. Jag tror absolut att du har helt rätt i din sista mening: ”Kommer den av skräcken att inse att USA inte är den fina republik den utger sig för att vara, utan att landet faktiskt är en bananrepublik styrd av en låtsaspresident samt en laglös maktelit utan ansvar inför medborgarna”?

  2. Det behövs ett Pappershuvud för att se andra pappershuvuden.

    Wikipedia är inte platsen för politiskt spel, så du här inte något där att göra om du saboterar den. Det finns bättre forum för att framföra dina politiska idéer, som detta fora. Wikipedia är inte det.

    Din ändringsförsök på Wikipedia var väl som här i bloggen, du har inte några trovärdiga underlag för dina anklagelser,

    Du får predika din villfarelse, det är åsiktsfrihet i sverige och yttrandefrihet. Men det betyder inte att andra måste publicera det du ”bidrar” med.

    • Tack för kommentar, Anders. Du har som vanligt knappt en siffra rätt.

      1. Termen är ”papphuvud”, inte ”pappershuvud”.
      2. Wikipedia är verkligen platsen för en form av politiskt spel nämligen politiskt taskspel där lögnen upphöjts till Gud av uppslagsverkets administratörer.
      3. Att Obama är olaglig som USA:s president är ingen politisk idé.
      4. Jag har solida fakta som mitt underlag, inte bara trovärdiga.
      5. Det är ingen villfarelse jag predikar i detta fall, det är enkelt kontrollerbara fakta.
      6. Sverige stavas med stor begynnelsebokstav.

      • Ett rätt av sex är inte så illa, men vad är det att förvänta av de som slåss med väderkvarnar iförd foliehatt.

        Ja, det heter ”Papphuvud”, tack för korrigeringen.

        Att du hittat andra väderkvarnsbekämpare gör inte att du har rätt. Om du däremot kan hitta fler än extremhögern som stödjer dig, då kan du säkert få komma tillbaka och skriva på Wikipedia. Men att vara omöjlig eller ha tillgång till ett inkopplat tangentbord gör inte att du automatiskt har rätt.

        Ha en trevlig dag…

  3. Anders: ”Ett rätt av sex är inte så illa […]”

    Om du verkligen hade haft ett rätt av sex hade det varit ett bra resultat för dig. Nu hade du ju inte något rätt alls på de sex punkterna jag räknade upp så det var ju ett dåligt resultat till och med med dina mått mätt.

    Anders: ”Om du däremot kan hitta fler än extremhögern som stödjer dig, […]”

    På vilket sätt är t.ex. James David Manning extremhöger?

    • Uppenbart att du bara vill raljera, vilken annan person vet att det är ditt svar som hänvisades till. Du numrerade 6 punkter, varav en var korrekt. resten var bara trams från din sida.

      Men har du inte något konkret så förstår jag att du ger dig på formalia.

      Men jag ger dig nu möjligheten att avsluta, för jag har inte mer tid att lägga ned på sådant här trams från din sida.

      Ha en trevlig dag (men det har du tydligen inte hyffs nog att önska)

      • ”Varför skulle jag önska en trevlig dag till någon som gjort lögnen till sin Gud?”

        Sådär Magnus, nu vet alla varför du blev bannad på Wikipedia. Du är inte så smidig eller vänlig.
        Jag är för övrigt ateis…

        God kväll på sig.

  4. Anders: ”Sådär Magnus, nu vet alla varför du blev bannad på Wikipedia. Du är inte så smidig eller vänlig. Jag är för övrigt ateis…”

    Jag är vänlig mot vänliga och intelligenta personer.

  5. Japp, sen JFK ungefär har USA haft marionettpresidenter.
    Det här är ett mycket pedagogiskt och VIKTIGT, aktuellt youtube klipp som måste spridas så mycket som möjligt.
    Kanske för sofistikerat för flertalet MTV-skallar men viktigt.
    Derren Brown – The Experiments: The Assassin (Full)

    • Tack för kommentar, Björn, och intressant video. Jag tog dock bort den inbäddade videon och ersatte den med enbart titeln så får man som intresserad läsare och tittare söka upp den på YouTube. Sedan Tanja Bergkvists blogg — som tillåter inbäddade videor i kommentarer — började orsaka problem med mina internetläsare, tillämpar jag denna politik.

      Jag undrar om det är någon hypnos eller programmering av ungefär det slag som beskrivs i videon som de Obama-beskyddande papphuvudena på Wikipedia har drabbats av. Vad tror du, Björn?

  6. Wikipedia är rena skämtet, jag försökte addera en rad till trefikförsäkringsföreningen.
    Jag tog nämligen reda på var deras höga premie kom från, det var folksam, beräknat på en manlig invandrad yngling, ca 21 år, med en importerad BMW i någon förort.
    Detta gillades inte av wikipedia, folksam=socialdemokraterna, och nu finns inte redigeringen ens med i wikipedias historik å artiklarna om trafikförsäkring eller trafikförsäkringsföreningen.
    Mycket känsligt alltså.
    Men som sagt det var folksam, ring trafikförsäkringsföreningen och fråga vem det är som bär hundhuvudet nu om det är intressant.
    Ocker och bedrägeri är det.
    Kan dröja upp till två veckor innan trafikförsäkringsföreningen skickar ut kravbrev och då är summan redan uppe i en normal årspremie.
    Min erfarenhet av Wikipedia är att den är HÅRT politiskt styrd av moderatorerna.

    • Wikipedia är ju jättebra när man vill ha reda på översiktliga uppgifter om vad t.ex. dyngbaggar är, men det är nästan värdelöst och ofta till och med bedrägligt när det kommer till uppgifter om t.ex. politiker som Obama.

    • Tack för kommentar, Thorsten. Nej, jag tror inte Conservapedia är något för mig. Jag kollade deras artikel om Obama, och där fastslogs inte att Obama är olaglig som president. Conservapedia skulle ha behövt Tage Danielssons föräldrar som redaktionschefer.

  7. Thorsten! En sak var i alla fall skojig med Conservapedias artikel om Obama: Kolla diskussionssidan till artikeln och den sista rubriken där. Bidragsgivaren The Questioner skriver om en J. Harvey Oswald som John F Kennedys mördare. J.(!) Harvey Oswald?!

    • Bara för att undvika missförstånd. Jag står så ifrån conservapedia, konspirationssajter mm som bara tänkas kan. Men tyckte, att det här är säkert en sida Du tycker om och jag tycker om att sprida glädje till mina medmänniskor! 🙂

      • Anser du att Conservapedia är en ”konspirationssajt”? Vad grundar du i så fall den bedömningen på? Förstod du förresten vad som var kul med diskussionssidan på Conservapedia?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s