Chatt med Jan Joel Andersson, USA-expert

Dagens Nyheter hade idag den 24 maj 2012 en chatt om Obama där tidningens så kallade USA-expert Jan Joel Andersson medverkade genom att svara på läsarnas frågor. Experten visade sig ungefär lika okunnig om politiskt viktiga frågor som Sveriges Radios USA-korrespondent Sten Sjöström.

Det är oerhört pinsamt att så kallade USA-experter ofta är lika stora bluffar som självaste USA:s president. De framstår som antingen allvarligt okunniga eller lika allvarligt bedrägliga. Jag ställde många frågor under chatten men endast två blev besvarade av Jan Joel Andersson. Här följer dessa med sina respektive svar:

Magnus Johansson: Jan Joel: ”De flesta amerikaner vill se frammåt och inte dra presidentämbetet i smutsen.” Det är väl inte ämbetet som dras i smutsen det är väl presidenten, eller hur Jan Joel? Kan du skilja på ämbete och person?

Jan Joel Andersson: I Presidentämbetet i USA är personen och ämbetet närmast integrerat. En ameikansk president personiferar USA och som både stats och regeringschef och ÖB är presidenten symbolen för USA. Att man som fd president inte kritiserar sin efterträdare eller av tradition söker något annat valt ämbet är ett annat uttryck för att personen och ämbetet följs åt även efter avgång.
15:46, 24 maj 2012

Magnus Johansson: Kan du reda ut frågan om Obamas påstådda olaglighet? Vilket är själva spörsmålet?

Jan Joel Andersson: Om du menar frågan om var Obama är född så handlar det om att en amerikansk president måste vara född på amerikanskt territorium. Den regeln gör t.ex. att invandrade amerikaner som skådespelaren och fd Kaliforniaguvernören Arnold Schwartznegger inte kan bli president. Obama är bevisligen född på Hawaii och det råder ingen tvekan om detta. Vissa aktörer och viss media försökte avsiktligt sprida frågetecken om detta med rasistiska undertoner inför valet 2008.
15:51, 24 maj 2012

Att det amerikanska presidentämbetet  skulle vara i det närmaste integrerat med personen som är president var ett för mig dittills okänt synsätt; Jan Joel Andersson tycks verkligen ha svårt att skilja ämbete från person. USA-expertens svar på den andra frågan är om möjligt ännu mer bekymrande eftersom han inte verkar veta vad Obamas olaglighet handlar om; Jan Joel Andersson tror tydligen att det räcker att vara född på USA:s territorium för att vara valbar som landets president. Hur är det möjligt att kallas USA-expert med så bristfälliga kunskaper?

Som svar på en fråga om Obamas olaglighet från en annan läsare hade USA-expert Andersson följande att säga:

Jan Joel Andersson: Hej,
Du har rätt i att besvikelsen på Obama är mycket stor bland måga i USA – större än vad de flesta förstår i Europa. En del har utan tvekan att göra med hans hudfärg. Obama har själv inte velat göra det till en fråga om det och har hanterat hela frågan om var han är född någonstans med humor. Efter förra årets ”White House Correspondents Dinner” där han och andra skoningslöst skojade om detta så har frågan till stor det försvunnit. Idag har frågan om Obamas ursprung närmast försvunnit.
15:05, 24 maj 2012

Hur besvikelsen på Obama är kopplad till hans hudfärg förklaras aldrig närmare. Andersson är uppenbarligen tränad i att spela rasistkortet även när han själv inte riktigt vet hur det är tänkt att spelas. Frågan om var Obama är född — och som inte fått ett tillfredsställande svar från officiellt håll — verkar USA-expert Andersson tycka det är helt OK av Obama att bemöta med humor och skoningslöst skoja bort. När så kallade USA-experter visar en sådan här låg nivå finns det all anledning att undra hur det kunde gå så snett med traditionell massmedia.

Annonser

2 thoughts on “Chatt med Jan Joel Andersson, USA-expert

  1. Jag skulle ljuga om jag sa att det här förvånar mig, när det egentligen bara lägger mer ved på elden om att Barry/Obama med sina multipla identiteter kommer att ställa till det ännu värre och ännu mer än det nånsin gjort när presidentkampanjen hettar till.

    För jag skulle bli förvånad om ingen tar till storsläggan och plockar upp faktumet att Obama t o m struntade i att ens komma till förhöret där han skulle tvingas redovisa födelseattesten, eller varför inte avkräva honom en förklaring till varför ett dussin advokater bara har en enda arbetsuppgift, vilken är att se till så inga offentliga dokument verkligen blir offentliga!?

    • Tack för kommentar, Stig! Nej, man tror inte det är sant hur så kallade USA-experter agerar. Jan Joel Andersson borde ju rimligen känna till att Obama är olaglig. Detta antagande leder till att det är bedräglighet han visar upp i tjänst hos Dagens Nyheter frånsett att det redan är bedrägligt att han inte intresserar sig för frågan på ett intellektuellt hederligt sätt. Är denne och alla andra USA-experter i dyngskallemedia helt säkra på att Obamas olaglighet inte kommer att bli den skandal den är, så att han därför bedömer sig ha råd att sitta och prata strunt? Vilken makt, som detta slags experter i så fall tycks lita på, kan ha sådan kontroll?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s